«Надо знать всё»

— А вы города тренировались на пустой карте рисовать? — спросила нас наша однокурсница когда мы сегодня утром, после примерно 19 часов без сна (последний день подготовки, извините), приехали сдавать экзамен по древнегреческой истории. Сама она тоже пришла на него, но не сдавать, а просто поприсутствовать. Посмотреть как сдают другие, здесь это почему-то обозначают словом assistere.
Смотреть-ассистировать пришло человек двадцать, при том что желающих сдавать было всего пять. Но, в принципе, это и понятно — записаться на экзамен можно на любой из выделенных на него десятка дней в году, следующий раз будет в конце сентября, а потом уже зимой. Да и не обязательно сдавать его в том же году в котором читался сам курс, можно и потом.

А посмотреть на то, что же будет на экзамене — это очень хорошая идея, так как объём материала по древнегреческой истории, как вы понимаете, просто огромный, а профессор Саммартано сформулировал требования к знаниям студентов очень лаконично: “нужно знать всё” (кстати, знаете ли вы, откуда происходит слово “лаконичный”?)
Знать всё с начала крито-минойской цивилизации и по 31-й год до рождества Христова.
Кстати, и для меня, и особенно для Кати, с её перфекционизмом, тяжелее всего было именно то, что с самого начала отсутствовала конкретика: что же именно будет спрашивать профессор. Можно хорошо подготовиться к любому материалу, если у тебя есть билеты с конкретными вопросами. Но европейская система образования не подразумевает наличия билетов: профессор спрашивает — ты отвечаешь. Сразу. Сидя перед ним. Под наблюдением всей группы “ассистирующих”. Время на подготовку по билету не нужно — списать со шпаргалки ответ на свой вопрос ты может быть и успеешь, а вот внезапно для себя уяснить ход событий второй войны диадохов навряд ли, следовательно, и не сможешь об этой войне толком рассказать. Конечно, такая система работает на реальное накопление реальных знаний в голове, однако вся эта неопределённость в том, что же конкретно будут спрашивать, создавала совершенно чудовищное напряжение перед экзаменом.

Наша однокурсница пришла сегодня “ассистировать” уже во второй раз. По нескольким историческим периодам она считала себя недостаточно подготовленной и поэтому никак не решалась сдавать. Недостаточно готовыми себя сочли, кстати, и ещё три человека — изначально записавшись на экзамен они в последний момент отказались и сегодня просто не пришли.

Как мы готовились.

Изначально, мы посетили практически все лекции профессора. Всё было у нас достаточно подробно законспектировано по-итальянски — кстати, последние семнадцать часов подготовки в последнюю ночь без сна, заняло как раз просто прочтение этих конспектов вслух. Один раз.

Также профессор дал нам список литературы, которую нужно было использовать для подготовки:

— один классический учебник по истории Древней Греции, François Lefèvre. Эту книгу мы купили самой первой, однако, написана она была слишком напыщенно-тяжёлым, переполненным художественными образами и словами, о которых большинство словарей ни слухом ни духом, языком, среднее предложение по длине равнялось одному абзацу, так что готовиться по ней было, откровенно говоря, было трудновато. Поэтому мы решили купить ещё и второй учебник из рекомендованных.

— классический учебник по истории Древней Греции Domenico Musti. Он существует в двух вариантах, нормальном и “базовом”. Мы вначале купили именно второй, “Введение в историю Древней Греции”, тонкий, всего 300-страничный, однако достаточно быстро поняли, что материал в нём изложен слишком уж схематично и его явно недостаточно. Поэтому пришлось купить и полный 880-страничный булыжник того же Musti.

— две книги по историографии, одна итальянская со статьями про древнегреческих и древнеримских историков, занимавшихся историей Древней Греции, а вторая по историографии и методологии, но достаточно редкая, так как издавалась в Италии в последний раз более 20 лет назад. Найти в магазинах мы её не смогли, в интернете тоже, так что мы уже морально были готовы к тому, чтобы брать её в библиотеке и делать ксерокопию (книги в библиотеках здесь выдают всего на пару дней), но, на наше счастье, где-то на библиотечном складе в Калифорнии нашлось её англоязычное издание, и всего за 4 доллара книжка стала нашей, да еще и англоязычная — хоть немного отдохнуть от итальянского.

— книжку по истории Сицилии древнегреческого периода La Sicilia greca — Lorenzo Braccesi, Giovanni Millino. Её в продаже найти так и не удалось, поэтому мы, как и все на нашем курсе, пользовались ксерокопиями. Кстати, с ксерокопиями здесь всё организовано достаточно интересно: если университету становится понятно, что какая-то книга очень нужна для студентов, но купить её уже не представляется возможным никак, то делается две её копии, так называемые “раздачи”. Одну из них можно взять в окошке у нас на первом этаже университета, чтобы сделать ксерокопию для себя с неё самостоятельно, а вторая относится в близлежащий магазин канцелярских принадлежностей, где находится и ксерокс, чтобы они могли быстро сделать для тебя ксерокопию, если потребуется. Стоимость копии книжки в магазине — около 5 евро. Но это, естественно, только в случае если оригинал действительно нельзя купить. Если можно — извините.

— исторические атласы — у нас был список рекомендованных атласов на выбор, от достаточно скромных до совершенно шикарных, евро за 200, но, в результате, мы смогли найти один очень хороший атлас практически за копейки на итальянском e-bay, здесь вообще очень принято продавать или сдавать в букинистические магазины ненужные учебники, и этим, конечно, нужно пользоваться.

Одним из самых тяжёлых этапов была подготовка по истории Сицилии, так как книга La Sicilia greca являлась по ней единственным пособием, а в остальных книгах про события, происходившие на Сицилии было написано очень кратко. “Пришёл тиран Гелон. За ним тиран Иерон.” А так как история Сицилии нам нужна была не только для экзамена, но и для того, чем мы занимаемся и будем заниматься в дальнейшем, то учить её нужно было очень тщательно. Проблема заключалась в том, что La Sicilia greca — очень плохая книга. Очень плохая именно как книга. Ну существуют люди, которые очень хорошо знают свой предмет, но писать (преподавать) им не дано категорически. Авторы этой книги как раз из этой категории. Постоянные прыжки во времени и в пространстве (“А теперь давайте вернёмся в Имеру на десять лет назад”), может быть и уместные для научно-популярной литературы, но никак не для серьёзной книги; постоянные лирические отступления непонятно о чём и для зачем, постоянные подробно объяснённые изложения событий на 3-4 страницы, оканчивающиеся словами “но на самом деле всё было не так, а как всё было на самом деле мы обсудим чуть позже”, а также любимые вопрос и ответ авторов “а как всё было в реальности? Мы не знаем…”, совершенно не давали ни малейших шансов даже чего-либо понять, не говоря уже о том, чтобы выучить. В результате, разделив книгу пополам, мы решили сделать по неё краткие конспекты, что оказалось очень правильным решением. Два с половиной дня работы двух человек, зато на выходе — материал, за который, я думаю, наши однокурсники бы согласились душу продать.

А исторические атласы нам требовались не только для того, чтобы просто понимать, где что находилось и кто куда ходил воевать и колонизировать. В самом начале курса профессор Саммартано предупредил нас, что на экзамене он всех студентов попросит показать ему на карте десять локаций в Древней Греции, имелась в виду собственно Греция, Пелопоннес и Балканы, Малая Азия (запад и юг Турции), Большая Греция, то есть Италия, и Сицилия. Также, так как история Греции происходила и на Чёрном море, и в Вавилонии, и в Карфагене и в Египте, короче, на всём средиземноморском побережье от Финикии до Гибралтара, то надо было знать и их географию. Как будет проходить собственно проверка знания географии на экзамене мы не знали. И вот за пять минут до экзамена наша однокурсница нам рассказала, что профессор даёт два листа. С контурами Балкан и Малой Азии и с контурами Италии и Сицилии. И пишет список из 10 названий. И нужно поставить цифры, соответствующие этим городам, на нужные места на карте. Точечки ручкой нарисовать. При этом карта — это просто контуры. Да, я понимаю, ничего особо трудного в этом нет, впрочем, вы можете попробовать сделать это самостоятельно, вот мой список:

  • Коринф
  • Фестос
  • Каммарина
  • Тасос
  • Селинунт
  • Милет
  • Сибарис
  • Корфу
  • Дельфы
  • Халкида
  • Если не знаешь, или делаешь грубые ошибки — до свидания. В принципе, профессор может намекнуть, не более, если видит, что ты не можешь вспомнить, где находится последний город, от волнения. Но не более.

    Далее следовал простой вопрос. Какой-нибудь действительно элементарный, но по которому нужно было хоть что-нибудь рассказать — я так понимаю, на основании ответа на этот вопрос профессор делает для себя выводы об общем уровне подготовки и, соответственно, решает, насколько подробно нужно спрашивать дальше.
    Простым вопросом в моём случае были “причины греческой колонизации в IX-VII веках”, у Кати он спросил про концепцию полиса, а у студента, что сдавал перед нами — про микенскую цивилизацию. Кстати, этот, который пошёл первым, начал так бойко рассказывать про микенскую цивилизацию, что мы на мгновение задумались, а не прийти ли нам в следующий раз, но, как оказалось, базовую часть он выучил практически наизусть, а вот в вопросах поглубже плавал, так что мы немного успокоились.

    Да, собственно, как происходит процесс сдачи экзамена. Аудитория. Пришедшие сдавать и “ассистирующие” сидят все вместе и внимательно всё слушают (очень многие даже подробно записывают). Профессор вызывает экзаменуемого по списку. Тот идёт отвечать и берёт с собой зачётную книжку и так называемый “статино” — ведомость, которую может распечатать только он сам на университетском портале.
    А после того, как студент сдал или не сдал, его балл записывается в зачётку, в список у профессора, на котором нужно поставить свою подпись, а также в “статино”, предназначенный для машинной обработки, который сразу же запечатывается в специальный конверт. Все эти меры призваны исключить даже теоретическую возможность махинаций на экзамене.

    И, возвращаясь непосредственно к процессу, после простого вопроса уже идут нормальные.
    Один по концу архаического — началу классического периода.
    Один-два по классическому периоду.
    Один по правлению Филиппа или Александра.
    Ну и ещё, естественно, вопрос по истории Сицилии.

    Простые вопросы, к примеру “расскажите про реформы Клистена” или “расскажите про ионийское восстание”. Лига Коринфа, пребывание Александра в Египте, правление Иерона I.
    И на простые вопросы нужно просто ответить. Вкратце. Со всеми датами (обязательно) и по возможности со всеми именами. Со всеми терминами, разумеется.

    Да, после ответа на каждый вопрос следует вопрос по историографии: из каких источников (каких книг каких древнегреческих авторов) мы знаем об этих событиях. Кстати, именно в этом я очень сильно плавал, что и повлияло на итоговый балл.

    Но, вообще, плавать не рекомендовалось. Студент, который пошёл сдавать после нас, вначале очень долго не мог найти местоположение одного города (на своей родной Сицилии! По поводу чего наша однокурсница, наблюдавшая вместе со всеми, как сдающий беспомощно тонет в географии, выразилась кратко и эмоционально: “Позорище”), а потом, после того, как профессор очень грустно посмотрел на него, после того, как он с третьей что-ли попытки не смог правильно вспомнить слово pentacosiomedimni (Πεντακοσιομέδιμνοι), студент очень извиняющимся тоном попросил разрешения придти в следующий раз. Профессор развел руками и разрешение было даровано.

    А мы всё-таки сдали. Несколько недель подготовки и 28 баллов из 30.
    История Древней Греции на языке, который мы учим всего полтора года.
    По-моему совсем не плохо.

    Да, мне в последнее время достаточно часто приходят письма с просьбой рассказать о том, как мы нашли лёгкий способ уехать в Италию, интегрироваться, и заниматься тем, чем мы сейчас занимаемся. Простите, но рассказать вам об этом я при всём желании не могу: способов легче мы, к сожалению, не знаем.